Paiwen在移动Internet的受欢迎程度中惊讶的是，未成年人有更多与在线游戏互动的机会，因此，充电消费的问题也引起了广泛的关注。正确处理此类纠纷不仅与未成年人及其家人的基本利益有关，而且还与在线游戏行业的健康发展以及清晰明确的网络空间建立。为了更好地保护未成年人的合法权利和利益，广州互联网法院着重于误解涉及在线游戏，以补偿未成年人并发布了许多代表性案件。我妈妈可以解锁脸部并避免上瘾； 3岁婴儿将在深夜“玩”；他成功地退还了这笔钱，让她的孩子们再次花钱。他将在淘宝购买设备，并要求该游戏的正式退款。未成年人能获得充电游戏的退款吗？让我们看以下情况。 ■写作：XinkuaibAO记者Gao Jing，Mao Mao Yu，通讯员Guang Huxuan，私人补给●妈妈的母亲 - 她的脸以解锁和防止成瘾●孩子正在招募钱并要求退款。小卢（Xiao Lu）未成年，喜欢玩游戏，因此他经常用母亲的真实游戏名称玩游戏，并多次为钱赚钱。一家游戏公司已经看到了小卢（Xiao Lu）使用的异常角色数据数据，并且怀疑它是一个较小的操作系统。因此，它将帐户标记为次要帐户，并将其纳入限制的反瘾系统中。结果，在极限之后的第二天和一周之后，小卢的母亲两次通过了面部验证验证，并积极提高了公司对帐户的反瘾限制。在面部识别期间，该系统显然在窗口中弹出：“通过验证后，您可以进行正常的游戏体验和充电操作”等，但是Xiao Lu的母亲仍然可以证实这一点。 lif之后限制限制，小卢继续使用此帐户来充电钱来玩游戏。在提起诉讼之前，请求退款。结果：广州互联网法院认为，在卢的母亲阻止了一家游戏公司的未成年人之后，卢仍在帮助提高面部识别的帐户限制，这未能履行他的护理义务并允许LU补充实际行动，这是在这种情况下涉及损失的重要原因。基于此，判决拒绝了卢的诉讼。普遍的重要性：游戏公司提供的技术控制方法，例如身份验证，时间限制和补给管理，是辅助和一般的。为了避免在线游戏中的小瘾君子，父母需要投入时间和精力，积极了解适当的技术步骤并加强管理责任。如果游戏公司确定未成年人的行为并采取限制步骤，并且卫报帮助未成年人RAISE限制了预防成瘾的限制，并允许未成年人进行演奏和充电，法院的判决明确指出，看护人必须带来相应的责任。反复重复●在没有教育的情况下成功退款●充电并重新确定付款。小姐是未成年人，经常玩游戏并使用父母的手机，并在特定的游戏平台上付费并充电两次游戏，并以13,117.72元的合并金额在特定的游戏平台上进行补充。众所周知，使用aciaoQing使用的充电时间持续了一年多。在这段时间里，小王的父母以未成年人的身份申请了游戏公司的退款，并且退款成功。谁会认为此后，父母没有采取有效的小键限制，因此他们转过身来，让小季继续演奏。和游戏中的充电操作。发现这一点后，父母想像他们一样申请从游戏公司退款上次。结果：广州互联网法院认为，在案件中涉及的帐户补给期间，清的监护人发现了清除的行为并申请了退款，但他仍然没有采取诸如限制或不娱乐该案件涉及的案件的付款帐户之类的步骤，这是一个很长的时间，这是一个明显的护理责任，这是一个明显的错误。基于此，判决拒绝了清的诉讼。共同的重要性：在这种情况下的判断清楚地表明，如果职业知道，如果少数人知道并申请从平台中退款，但没有采取及时的监管步骤，允许未成年人继续充电和消费，并申请第二次退款，法院确定卫冕措施不明显或不适合卫星的资金，或者不适合卫冕率，或者不适合卫冕率，或者不适合避孕，或者不适合卫冕率。未成年人。虚构的充电●3岁的孩子充电Mo在错误的审判中，超过20,000元。法院倒了10,000元。小李的父亲老李（Lao Li）指责他的儿子小李（Xiao Li）在手机上秘密玩游戏，未经许可就在特定的比赛中加入21,382元。后来，老挝要求游戏公司恢复充值价值。但是，在Pagstatay之后，发现小李使用的游戏中的帐户首次被充电时，小李刚满2年零11个月，而最后一次充电只有3年零7个月。此外，该游戏公司获得了数据，发现该帐户经常在深夜和清晨记录，而成人文本表达式（例如“我昨晚喝得太多”和“成人谈话，孩子们不应该干预”在聊天频道游戏中多次出现；与充电期相关的付款帐户也有Internet Cafe Cafe Cafe上的注释，这与Lao Li促进了“独立CH”的事实不一致结果：结果：广州互联网法院已经表明，该案件的证据足以确定该账户的充电补给案件中所涉及的游戏中没有表现出来。作为一个具有民事能力的人，li li li li li li li li li li sarders of the少数保护机制，否决了一项要求的审判，这是一项审判的审判，这是一项审判的事实。 Lao的虚假审判的伟大决定命令他在一个时间限制内支付10,000元的罚款。关于诗意和价值观。司法惩罚的严重性表明，未滥用未成年人权利和利益的司法保护的福利，这将有助于结合次要保护机制的证书，并维持市场和司法机构。私人交易●绕过官方网站并购买了道具●要求一家游戏公司用母亲的手机将小小的Yang Money返回在线游戏中，并声称他正在为12,000元人民币赢得特定的游戏。双方在法庭上提起诉讼，因为他们没有退款。但是，从小杨提交的银行帐户报表等证据中，他或她指出的金额尚未完成游戏公司的拜说渠道，并且收件人也不是游戏公司或合作渠道商人。通过非客户的淘汰商店私下购买游戏道具成为小杨，收件人是所有者淘宝商店。在用钱收集了淘宝商店后，他将游戏杨的道具转移到了小杨通过转移和其他方式分配的游戏。众所周知，游戏公司没有参加上述交易。结果：广州互联网法院使杨未能澄清在这种情况下声称的补给的具体细节。该银行对他提交的声明没有从游戏公司或其频道服务提供商那里获得资金，因此，尚未证明在此案中所宣称的资金是根据案件所涉及的Yang补给的Wayga，并且应该带来不提供证据的后果。基于此，判决拒绝了杨的诉讼。普遍的意义：确认充电事实的存在以及补给资金与游戏公司之间的法律认可关系是未成年人要求补给和退款的前提和基础。这个案子显然是Ates是，如果发生相关的争议和诉讼的次要档案，它应该提供基本证据，表明游戏操作员和充值充值是与游戏公司合作的游戏公司或渠道经销商，并了解游戏ID，Recharge Channel和Game Download之类的基本信息，以有效地保护自己的权利和利益。